Прокуратура, ДБР та суд фальсифікують справу проти заступника командира батальйону ТРО Володимира Камінського – заявляє адвокат
2 вересня у Тернопiльському мiськрайонному судi розглядалась справа проти Володимира Камiнського. В ходi судового засiдання адвокат Павло Головко вказав, що спiвробiтники ДБР, прокуратури та суддi фальсифiкують матерiали справи.
Пише видання Апостроф.
За словами адвоката, Камiнський працював заступником мiського голови Тернополя до 2014 року, а “приватизацiя” комунальної залiзничної лiкарнi, про яку йдеться в матерiалах справи та в причетностi до чого звинувачують Володимира Камiнського, розпочалась у 2018.
Тобто не працюючи у мiськiй радi, Камiнський нiбито примусив виконкомом тричi, а депутатiв i посадових осiб мiської ради двiчi передати примiщення лiкарнi третiм особам. При цьому в документах не має пiдписiв Камiнського.
Володимир Камiнський нинi служить заступником командира добровольчого батальйону територiальної оборони Тернопiльської областi, i довiдався про вiдкриту проти нього справу пiд час виконання завдань по захисту України.
Коли бойовi побратими Камiнського дiзнались та розiбрались у ситуацiї разом з юристами, вони вирiшили прийшли пiдтримати його до суду. Але суддя, дiзнавшись про кiлькiсть присутнiх, обрав найменший з усiх кабiнетiв суду для розгляду справи, хоч поруч були порожнi великi зали. Прокурор, якому за даними джерел захисту пообiцяли за реалiзацiю справи квартиру, покинув засiдання, не дочекавшись рiшення суддi.
Як зазначає адвокат, в матерiалах справи не дослiджено на кого було записано договiр оренди, хто готував документацiю, як приймалось рiшення та якими були його мотиви.
Варто зазначити, що 29 серпня до суду надiйшла скарга Камiнського В.В. на повiдомлення про пiдозру у вчиненнi правопорушення, яка була зареєстрована в канцелярiї суду, та розгляд якої призначено 31 серпня. 30 серпня слiдчим 4 слiдчого вiддiлу (у м. Тернополi) ТУ ДБР, розташованого у м. Львовi Парейком Ю.В. отримано запит на надання матерiалiв досудового розслiдування до суду.
Створюючи умови для унеможливлення розгляду скарги та право на доступ до правосуддя нi прокурор, нi слiдчий матерiали досудового розслiдування суду не надали, розповiв адвокат.
На засiданнi прокурор Середзинський I.В. послався на те, що був зайнятий, матерiали не принiс, зателефонував слiдчому та повiдомив, що слiдчий теж не може їх принести, оскiльки перебуває з затриманою особою, не повiдомивши, що затримана особа знаходиться в сусiдньому судовому залi.
Вказанi дiї, на думку адвоката, є протиправними та такими, що пов’язанi з умисним створенням перешкод для проведення судового розгляду та дотримання прав пiдозрюваного.
Адвокат зазначає, що згiдно зi ч. 1 ст. 6 Конвенцiї про захист прав людини i основоположних свобод, враховуючи ненадання матерiалiв прокурором, слiдчий суддя Куцьо С.В. вiдклав розгляд скарги на повiдомлення про пiдозру на 2 вересня, при цьому повiдомив прокурора про необхiднiсть надати матерiали провадження до суду.
2 вересня на засiданнi прокурор повiдомив, що до засiдання, без вручення обвинувального акта та реєстру матерiалiв досудового розслiдування пiдозрюваному та захиснику iз грубим порушенням п. 3 ч. 4 ст. 291, ст. 293 КПК України, прокурор скерував обвинувальний акт та реєстр матерiалiв провадження до суду. В судi прокурор надав пiдроблений в розумiннi ст. 366 КК України документ – супровiдний лист №09/2-55-2- вiд 01.09.22 в який внесено службовою особою (прокурором Середзiнським I.В.) неправдивi вiдомостi, а саме – зазначення про наявнiсть у додатках до листа документiв, що посвiдчують отримання пiдозрюваним та захисником копiй обвинувального акта та матерiалiв досудового розслiдування.
При цьому на засiданнi прокурор Середзинський повiдомив, що документи не вручено i намагався їх вручити пiд час засiдання в порушення ст. 291-293 КПК України, чим також, на думку захисту, пiдтвердив у своїх дiях склад злочину.
Станом на зараз Камiнським В.В. та його захисниками подано ряд звернень до правоохоронних органiв, Генеральної iнспекцiї Офiсу Генерального прокорура та безпосередньо до Генерального прокурора, а також Офiсу Президента України з метою припинення безчинств вчиненюваних прокурорами Тернопiльської прокуратури, вiдновлення порушених прав Камiнського та притягнення винних осiб до кримiнальної вiдповiдальностi за незаконне притягнення завiдомо невинного до кримiнальної вiдповiдальностi Камiнського В.В. (ч. 2 статтi 372 КК України).
