Суд виправдав чоловіка, який ухилився від призову на військову службу під час мобілізації з релігійних переконань
Справу з Єдиного державного реєстру судових рiшень проаналiзував юрист.
Чоловiк особисто пiдписав акт про вiдмову в отриманнi повiстки на призов пiд час загальної мобiлiзацiї. Вказанi дiї квалiфiкованi за ст. 336 Кримiнального кодексу України як ухилення вiд призову на вiйськову службу пiд час мобiлiзацiї. У судовому засiданнi чоловiк свою вину не визнав.
Як розповiв Роман Лихачов з волонтерського руху «Адвокати ЗСУ», згiдно з обставинами справи, чоловiк, перебуваючи в примiщеннi пункту постiйного збору вiйськовозобов’язаних, нiбито вiдмовився вiд отримання повiстки на призов пiд час загальної мобiлiзацiї без поважних на те причин.
Пояснив, що його забрали до пункту комплектування вiйськовозобов’язаних, де встановили його особу, пiсля чого йому намагалися вручити мобiлiзацiйне розпорядження. Вiн з релiгiйних переконань вiдмовився вiд отримання цього документа, оскiльки є Свiдком Єгови.
Йому пропонували пройти медичну комiсiю, однак вiн з цих же переконань заявляв, що не бачить доцiльностi в проходженнi медичної комiсiї та вiдмовився таку пройти. Крiм цього, вiн подав заяву в якiй просив, проходити альтернативну службу.
Втiм, на нього склали акт про вiдмову вiд отримання мобiлiзацiйного розпорядження. Йому пояснювали, що пiд час воєнного стану вiн не має право на проходження альтернативної служби.
Розглянувши матерiали справи, суд визнав чоловiка невинуватим та виправдав його, оскiльки вiн має право на замiну альтернативною службою вiйськового обов’язку, в тому числi вiйськової служби за призовом пiд час мобiлiзацiї, бо належить до релiгiйної органiзацiї, вiровчення якої не допускає користування зброєю.
Суд також зроби висновок про те, що “ухилянт” тiльки реалiзував своє право на свободу совiстi та вiросповiдання, та на гарантоване йому Конституцiєю України право на проходження альтернативної (невiйськової) служби, а тому в його дiях немає складу кримiнального правопорушення.
Детальнiше: вирок Тячiвського районного суду Закарпатської областi у справi №307/1184/22 вiд 20 березня 2023 року
