Авто новини Тернополя: мiськрайонний суд призначив покарання для водiйки, яка керувала автомобiлем у станi алкогольного сп’янiння i скоїла дорожньо-транспортну пригоду.

Як вбачається iз матерiалiв справи, випадок трапився 2 березня цього року у мiстi Тернополi. Ввечерi, близько 19.00, на вулицi Збаразькiй водiйка автомобiля “Фольксваген Тiгуан” не дотрималася безпечної дистанцiї, проявила неуважнiсть та допустила зiткнення з автомобiлем “ЗАЗ 110307” (“Славута”), який зупинився попереду.

У результатi ДТП транспортнi засоби отримали механiчнi ушкодження. Окрiм того винуватиця зiткнення перебувала за кермом з явними ознаками алкогольного сп’янiння.

Огляд проводився на мiсцi подiї. Драгер показав 0,78 промiле, що майже в 4 рази вище допустимої норми.

На порушницю склали два адмiнiстративнi протоколи: за ст. 124 КУпАП (спричинення ДТП) i за ч. 1 ст. 130 КУпАП (нетверезе керування транспортним засобом).

У судовому засiданнi адвокат водiйки заявив, що вона не визнає своє провини. Мовляв, за кермом був чоловiк жiнки, на яку склали протоколи, i який власне скоїв ДТП.

Цю ж версiю у судi пiдтвердив i чоловiк. Вiн розповiв, що ввечерi 2 березня, перебував за кермом автомобiля “Фольксваген Тiгуан” та допустив зiткнення зi “Славутою”. Дружина перебувала на пасажирському сидiннi i одразу ж пiсля ДТП їй стало погано. Тому чоловiк залишив її на мiсцi аварiї i побiг в аптеку за лiками, а коли повернувся, то там уже були полiцейськi i складали адмiнматерiали. Чоловiк стверджував у судi, що пояснював полiцейським хто насправдi був за кермом, але тi його не хотiли слухати i склали протоколи на дружину.

Водiй “Славути” у судовому засiданнi заявив, що не може ствердити хто саме був за кермом, оскiльки одразу ж пiсля ДТП бiля транспортних засобi зiбралося багато людей. Також додав, що матерiальнi збитки за пошкоджене авто йому уже повнiстю вiдшкодували.

Патрульнi прибули на мiсце подiї уже пiсля зiткнення, тому звiсно ж не могли бачити хто був за кермом “Фольксвагена”, але суддя уважно переглянула вiдеозаписи з нагрудних камер полiцейських пiд час оформлення ДТП i звернула увагу на кiлька фактiв.

Пiд час складання адмiнматерiалiв водiйка “Фольксвагена” жодного разу не говорила полiцейським про те, що за кермом була не вона, а її чоловiк. Вона говорила “зараз приїде мiй чоловiк”, але при цьому жодним чином не обмовилася, що вiн пiшов в аптеку за лiками.

Чоловiк, прибувши на мiсце подiї, нiяких лiкiв дружинi не передавав.

За клопотанням пасажирки “Славути”, на мiсце ДТП викликали “швидку”, але водiйка “Фольксвагена” до медикiв не пiдходила i не говорила про погане самопочуття.

Також пiд час складання протоколу жiнка сказала полiцейським, що вона є водiйкою бiлого авто, а бiлого кольору був тiльки “Фольксваген”.

Зважаючи на цi моменти, суд критично оцiнив пояснення, наданi чоловiком винуватицi ДТП. Так само критично розцiнив i пояснення водiя “Славути”, який стверджував начебто не знає хто був за кермом “Фольксвагена”.

Вiдтак, дослiдивши матерiали справи, Тернопiльський мiськрайонний суд постановив водiйку автомобiля “Фольксваген Тiгуан” визнати винною у вчиненнi порушень, передбачених ст. 124 i ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначив їй покарання у виглядi штрафу у розмiрi 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами термiном на 1 рiк.

Жiнка не погодилася iз рiшенням суду i подала апеляцiйну скаргу. Однак Апеляцiйний суд розглянув скаргу i постанову суду першої iнстанцiї залишив без змiн.