Колегiя суддiв Тернопiльського апеляцiйного суду розглянула апеляцiйну скаргу захисника обвинуваченого Юрiя М. на вирок Теребовлянського районного суду вiд 1 березня 2023 року.

Як встановлено судом першої iнстанцiї, 23 травня 2020 року, приблизно о 1-iй год. ночi Юрiй М., керуючи технiчно справним автомобiлем “ВАЗ-21062”, iз одним пасажиром у салонi рухався зi швидкiстю приблизно 30 км/год через с. Соснiв колишнього Теребовлянського (нинi Тернопiльського) району автодорогою у напрямку с. Раковець. Пiд час руху водiй не був уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою, тому завчасно не виявив на проїжджiй частинi пiшохода Олега М., вчинивши на нього наїзд. Пiсля цього автомобiль зiткнувся з огорожею розташованого неподалiк житлового будинку та зупинився. У результатi дорожньо-транспортної пригоди пiшохiд отримав середньої тяжкостi тiлеснi ушкодження.

Вироком Теребовлянського районного суду вiд 1 березня 2023 року Юрiя М. визнано винуватим у вчиненнi злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпiлому середньої тяжкостi тiлесне ушкодження), але покарання не призначено у зв’язку з його смертю.

Не погодившись iз судовим рiшенням, захисник обвинуваченого подав апеляцiйну скаргу та просив вирок скасувати, а кримiнальне провадження у справi закрити у зв’язку з вiдсутнiстю в дiях його пiдзахисного складу iнкримiнованого йому кримiнального правопорушення. Вважав, що причиною дорожньої аварiї стали неправомiрнi дiї самого потерпiлого Олега М., який намагався перешкодити руху автомобiля пiд керуванням Юрiя М.: вiн пiдбiг до переднiх дверей транспортного засобу зi сторони водiя та обома руками схопився за них, а потiм через приспущену шибку – за кермо автомобiля i почав вивертати його влiво, внаслiдок чого транспортний засiб заїхав у кам’яний мур домогосподарства. Однак за декiлька метрiв до огорожi Олег М. забрав руки iз керма i потрапив пiд заднє лiве колесо, внаслiдок чого отримав тiлеснi ушкодження. Також вважав недопустимим доказом висновок судової автотехнiчної експертизи.

У судовому засiданнi Тернопiльського апеляцiйного суду колегiя суддiв, детально проаналiзувавши матерiали кримiнального провадження в межах поданої апеляцiйної скарги, погодилась iз висновком суду першої iнстанцiї, що наїзд на потерпiлого було скоєно саме таким чином, як це описано у вироку мiсцевого суду.

Хоча обвинувачений у судi першої iнстанцiї своєї вини не визнав, винуватiсть Юрiя М. повнiстю пiдтверджено показами потерпiлого та свiдкiв, висновками експертiв, iншими матерiалами кримiнального провадження. Зокрема, з показань потерпiлого Олега М. суд встановив, що у нiч дорожньої аварiї мiж ним та Юрiєм М. через малозначний привiд стався конфлiкт, пiд час якого обвинувачений вдарив його, потiм сiв за кермо автомобiля i поїхав на нього. Олег М. почав пiднiматись, але вiдчув удар злiва i подальших подiй не пам’ятав.

Дослiдженi у судовому засiданнi письмовi, речовi докази та висновки експертiв повнiстю пiдтвердили винуватiсть Юрiя М. у скоєннi iнкримiнованого йому правопорушення. Зокрема, механiзм отримання травм потерпiлим.

Також колегiя суддiв вiдхилила твердження захисника, що висновок судової автотехнiчної експертизи про причини ДТП слiд визнати недопустимим. При цьому вказала, що дану експертизу слiдчий призначив пiсля проведення всiх експертиз (судово-медичних, транспортно-трасологiчної, автотехнiчної) i в якостi вихiдних даних наводив отриманi висновки. Усi експерти мали необхiдний досвiд роботи та були попередженi про кримiнальну вiдповiдальнiсть за надання завiдомо неправдивих висновкiв.

Разом iз тим, колегiя суддiв вказала на недопустимiсть ухвалення обвинувального вироку стосовно померлої особи. Рiч у тiм, що пiд час розгляду кримiнального провадження обвинувачений загинув унаслiдок вiйськових дiй росiйської федерацiї проти України. Розгляд кримiнального провадження здiйснювався у зв’язку iз заявою батька Юрiя М., який наполягав на реабiлiтацiї сина.

З огляду на наведене, колегiя суддiв Тернопiльського апеляцiйного суду апеляцiйну скаргу захисника обвинуваченого Юрiя М. задовольнила частково, вирок Теребовлянського районного суду вiд 1 березня 2023 року – скасувала та закрила кримiнальне провадження про притягнення Юрiя М. до кримiнальної вiдповiдальностi за ч. 1 ст. 286 КК України – у зв’язку з його смертю на пiдставi п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Пресслужба Тернопiльського апеляцiйного суду