Справа майже на сто мiльйонiв гривень. Мова про порушення прав споживачiв, а саме про куплений елiтний автомобiль iз суттєвими недолiками.

Житель села Байкiвцi, власник гарантiйного автомобiля Land Rover Range Rover Autobiography Long Андрiй Ш., хоче повернути грошi за це авто, яке уже понад сто днiв перебуває у ремонтi. Загалом власник виявив 34 недолiки в роботi рiзних систем автотранспорту.

Окрiм власника автомобiля у справi фiгурують вiдповiдачi – три юридичнi особи. Це:

• iмпортер – ТОВ з iноземними iнвестицiями “ВIННЕР IМПОРТС”;
• товариство, у якого був придбаний автомобiль – офiцiйний дилер Land Rover ТОВ “ВIДI-ПАУЕР”;
• товариство, яке проводить ремонт автомобiля – дилерський центр «Jaguar Land Rover Львiв» ТОВ “ДЖI ЕЛ АР ЛЬВIВ”.

Суть позову

Власник автомобiля премiум класу помiтив, що деякi його базовi функцiї погано працюють, зокрема, є дефекти у роботi бортового комп’ютера та електронних систем.

Тож власник вiддав автiвку на ремонт – до Львова (ТОВ “ДЖI ЕЛ АР ЛЬВIВ”). Там товар перебував: з 05.06.2023 до 22.06.2023 (всього 17 днiв) та ремонт продовжився з 19.07.2023 до сьогоднi.

На численнi звернення щодо дати закiнчення ремонту, пояснює власник, отримував стандартну вiдповiдь: “ремонт вашого авто подовжено на тиждень”.

Вiдповiдно до ч. 12 ст. 1 Закону України “Про захист прав споживачiв”, iстотний недолiк – недолiк, який робить неможливим чи недопустимим використання товару вiдповiдно до його цiльового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), пiсля його усунення проявляється знову з незалежних вiд споживача причин i при цьому надiлений хоча б однiєю з нижченаведених ознак:

• а) вiн взагалi не може бути усунутий;
• б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днiв;
• в) вiн робить товар суттєво iншим, нiж передбачено договором.

Тобто, якщо ремонт товару триває понад 14 днiв, власник може попросити повернення коштiв, або замiнити товар на такий самий. I тут виникли проблеми.

На початку жовтня чоловiк звернувся за консультацiєю в службу захисту справ споживачiв, де йому порадили написати дилеру заяву про розiрвання договору купiвлi-продажу авто. Вiдповiдно до закону вiдповiдь на заяву вiн мав отримати в той же день. Але дилер та iмпортер проiгнорували цю заяву, зазначає власник.

Хто i скiльки має заплатити за неякiсний товар?

Власник автомобiля Андрiй Ш. звернувся до суду i просить стягнути з iмпортера вартiсть транспортного засобу.

“Вартiсть одного автомобiля Land Rover Range Rover, модель Autobiography Long станом на 10.10.2023: 222 950 євро. (Iмпортер при цiноутвореннi користується валютою євро), або 8 918 000 гривень.

Виходячи з статтi 23 в частинi 2, пункт 1 Закону захисту прав споживачiв, за вiдмову споживачу в реалiзацiї його прав вiдповiдальнiсть суб’єкти господарювання несуть в десятикратному розмiрi. 222950 * 10 = 2 229 500 євро, або 89 180 000 гривень”, – зазначив позивач.

“198 425,5 євро за протермiнований ремонт у в ТОВ «ДЖI ЕЛ АР ЛЬВIВ», що станом на сьогоднi складає 7 937 020 гривень. (гривневий еквiвалент станом на 12.10.2023 по курсу Банку 40 грн за 1 євро).

Виходячи зi статтi 8,частини 9, абзацу 3 Закону про захист прав споживачiв за кожний день затримки усунення недолiкiв понад установлений строк (14 днiв) споживачевi виплачується неустойка вiдповiдно в розмiрi одного вiдсотка вартостi товару. Вартiсть автомобiля 222950 * 1% = 2229,5 євро, або 89180 гривень  (гривневий еквiвалент станом на 12.10.2023 по курсу Банку 40 грн за 1 євро)”, – обґрунтовує свою позицiю позивач.

Тобто сума за протермiнований ремонт автомобiля змiнюється щодня, оскiльки сам ремонт ще не завершений.

А загальна сума позову наразi становить близько 100 мiльйонiв гривень. Оскiльки власник автомобiля не може отримати свiй транспорт з ремонту уже понад 100 днiв, не отримав вiд продавця чи iмпортера компенсацiю за неякiсний товар чи такий самий товар натомiсть, вiн звернувся до суду. Переконаний, його права споживача порушено.

Адже окрiм вищенаведеного, на час проведення ремонту власнику мали надати автомобiль такої самої цiнової категорiї, чото теж не було зроблено, зазначив позивач.

Чому три вiдповiдача

Частина суми загального позову, а саме за прострочений ремонт, пред’явлена товариству, яке його i проводить – це ТОВ “ДЖI ЕЛ АР ЛЬВIВ”.

Решта вiдповiдачiв мають компенсувати вартiсть автомобiля, який, на думку позивача, має iстотний недолiк. Хто саме, iмпортер чи дилер – мають встановити у судi.

Наразi вiдбулось пiдготовче судове засiдання, за пiдсумками якого суддя вирiшив призначити справу до розгляду по сутi.

Журналiсти “Мiста” слiдкуватиме за розвитком подiй, обставинами справи i тим, яке рiшення прийме суд. Адже практично кожна людина наразi є споживачем, постiйно купує товари в iнтернетi чи офлайн магазинах i має право захищати свої права вiдповiдно до закону, якщо вони були порушенi.

Головне фото iлюстративне.