Саме таку тактику – тікати від правосуддя та залякувати конкурентів і селян – вочевидь, обрали представники «Борщівської аграрної компанії» і не з’являються на розгляд справ проти них, відмовляючись навіть забирати свої повістки в суд. Та це, як виявляється, не заважає їм «інформувати» громадськість про обставини судових розглядів. А насправді – вводити в оману краян та маніпулювати їхньою думкою через неправдиві новини, що дискредитують правосуддя як таке.

Раніше ми вже повідомляли, що за «Борщівською аграрною компанією» стоять люди, які до банкуртства працювали на Агрохолдинг «Мрія»: Анатолій Кундис (колишній керівник блоку), Андрій Новак (колишній земельник), Андрій Науменко (екс-директор з виробництва) та Роман Миколаєнко (екс-керівник управління земельних ресурсів). Зокрема, за даними YouControl, компанія зареєстрована на перших двох перелічених осіб. «Борщівська аграрна компанія», як і решта подібних фірм, була створена для переманювання пайовиків післядефолтної «Мрії». Така схема і спрацювала в селі Цигани на Борщівщині (Тернопільська обл.), внаслідок чого місцеві мешканці, самі того не відаючи, опинилися між двох вогнів.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Реєстраторку з Монастириська звинуватили у рейдерстві

З одного боку – потужний агрохолдинг «Мрія», який орендував їхні паї впродовж багатьох років, – добросовісний, а головне – законослухняний орендар. З іншого ж боку – новостворена юридична особа, але очолювана добре відомими селянам людьми, які мали до того ж всю інформацію про земельний банк і договори оренди. Користуючись довірою та особистим знайомством із селянами, у 2015 році «Борщівська аграрна компанія» паралельно з новою «Мрією» розпочинає перепідписання договорів. Хоча саме «Мрії», як попередньому власнику, належало першочергове право на пролонгацію договору оренди. Незважаючи на це, представники «Борщівської аграрної компанії», нехтуючи законом, ухитрилися підписати та зареєструвати паралельно 92 договори, вчинивши таким чином подвійну реєстрацію.

Після стабілізації ситуації у «Мрії» юристи компанії зібрали всі необхідні документи, довідки, попередні договори, відомості про виплату орендної плати та почали у судах відстоювати права агрохолдингу. Загалом зареєстровано 142 справи, де «Мрія» виступає проти дій «Борщівської аграрної компанії», а не селян, як намагаються перекрутити конкуренти. По деяких вже є рішення суду  першої інстанції щодо скасування реєстрації та поновлення договору оренди з «Мрією». Саме це спричинило хвилю протидій від «БАК» – починаючи від саботажу і закінчуючи брудною інформаційною війною.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Селян звезли до Монастириська мітингувати проти дій земельного реєстратора, який не має до них жодного відношення

Так, спочатку представники «Борщівської аграрної компанії» ігнорували судові справи – відмовлялися отримувати повістки, не відвідали перші три судових засідання. А після низки рішень на користь «Мрії» перейшли до налаштовування мешканців Циган проти «Мрії», використовуючи той факт, що агрохолдинг залучив охоронну компанію «Легіон», аби захищати своїх працівників від «тітушок» тієї ж «Борщівської аграрної компанії» (!). Як розповідає співробітниця земельного відділу Агрохолдингу, «працювати спокійно та без охорони стало неможливо – тільки ми в’їжджаємо в село, нас починають супроводжувати дві машини – одна Новака, друга – Кундиса. Ці люди відверто заявляють, що не дозволять «Мрії» працювати у цьому селі та погрожують фізичною розправою, якщо не послухаємося. Молодики спортивної  зовнішності від «Борщівської аграрної» супроводжують нас навіть під час зустрічей з нашими (!) пайовиками».

Між тим, попри всі закиди, погрози та звинувачення всіх тих, хто діє не на користь «Борщівської аграрної компанії», розгляд 142 судових справ триває, 23 рішення прийнято на користь Агрохолдингу «Мрія». У цьому конкуренти вже встигли звинуватити всіх, включно зі суддею, звинувачуючи її у заангажованості. Дісталося і «Мрії» – компанію звинувачують буцімто у позовах на своїх же пайовиків та неявці на судові засідання, хоча саме агрохолдинг подав у суд на «Борщівську аграрну компанію», яка, власне, і не приходить на засідання та навіть відмовляється отримувати повістки. Тож приймаємо ставки – чи вдасться опонентам підкупити або залякати суддю!