Питанням закупівлі спальних мішків на випадок блекауту від Тернопільської міськради на понад 12 мільйонів гривень зацікавились журналісти видання Politerno, передає Газета. Чимала сума коштів на закупівлю спальників викликала сумніви у журналістів видання і вони дослідили це питання глибше.

Наприкiнцi грудня 2022 року Тернопiльська мiська рада (ТМР) вiдзвiтувала про закупiвлю спальних мiшкiв для забезпечення потреб мешканцiв Тернополя, якi будуть проживати у масових пунктах обігріву в умовах повного блекауту.

Для облаштування пунктiв масового проживання людей на випадок критичної ситуацiї в умовах вiдсутностi тепла, води та електроенергiї ТМР закупила у ТзОВ «ФАСТ ФЕКТОРИ» та КП «Тернопiльелектротранс» 4500 та 500 спальних мiшкiв вiдповiдно.

Договiр з КП «Тернопiльелектротранс» уклали 16 листопада 2022 року про закупiвлю 500 спальних мiшкiв на суму 1 133 860 гривень. Згiдно iз документом, один вирiб обiйшовся мiсту у 2267 гривень з ПДВ.

Того ж 16 листопада ТМР без конкуренцiї закупила у столичної ТзОВ «ФАСТ ФЕКТОРИ» спальних мiшкiв на 12 690 000 гривень.

«За результатами пошуку постачальникiв спальних мiшкiв у вiдкритих джерелах, враховуючи потреби, якiсть, обмеженi термiни поставки та цiну (аналiз ринкових цiн в перiод пошуку постачальника), обрали постачальником ТОВ «ФАСТ ФЕКТОРИ», яке є зареєстроване юридичною особою згiдно законодавства України, не перебувало та не перебуває в процесi припинення, банкрутства чи лiквiдацiї, як на дату укладення договору, так i на даний час. Враховуючи вiдповiднi можливостi поставки певної кiлькостi товару у встановлений термiн, також уклали договiр iз КП «Тернопiльелектротранс», яке є окремою юридичною особою.

Придбанi мiшки передали на баланс навчальним закладам мiста, а частину (390 шт) – на вiдповiдальне зберiгання Тернопiльському нацiональному педагогiчному унiверситету», – повiдомили у мiськрадi журналiстам «20 хвилин».

Вартiсть спальника вiд «киян» склала 2820 гривень без ПДВ. Оцiнити вартiсть не видається можливим, oскiльки не зазначено нi мoделi, нi мiсця виготовлення, нi технiчних характеристик цих спальникiв.

Постачальник спальникiв ТOВ «Фаст Фектoри», який отримав контракт ТМР 16 листопада 2022 року, був зареєстрований 11 листoпада, за п’ять днiв до проведення закупiвлi. I це лише початок пiдозрiлих фактiв щодо придбання спальникiв для тернопiльських шкiл.

21 квiтня 2023 року Захiдний офiс Держаудитслужби у листi № 131919-13/1084/2023 виклав вимоги «Про усунення виявлених порушень» Тернопiльською мiською радою. Iз чим ТМР не погодилася та подала адмiнiстративний позов, в якому просила визнати протиправними та скасувати зазначенi вимоги.

Рiшенням Тернопiльського окружного адмiнiстративного суду вiд 15 серпня 2023 року заявлений позов було задоволено, визнано протиправними та скасовано вимоги Захiдного офiсу Державної аудиторської служби України, викладенi в листi № 131919-13/1084/2023 вiд 21.04.2023р. «Про усунення виявлених порушень».

“Жодного подиву таке рiшення Тернопiльського суду на користь Тернопiльської мiської ради нi у кого з стороннiх спостерiгачiв не викликало. Стала практика для Тернополя”, – зазначає видання.

А от Захiдний офiс Держаудитслужби не погодився iз таким «правосуддям» та оскаржив рiшення в апеляцiйному судi, позиваючись на: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матерiального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупностi призвело до помилкового вирiшення спору.

Захiдний офiс Держаудитслужби звернувся до суду апеляцiйної iнстанцiї з вимогою скасувати рiшення суду та прийняти нову постанову, якою в задоволеннi заявленого позову вiдмовити.

Вимоги апеляцiйної скарги обґрунтовувалися тим, що проведеною перевiркою встановленi порушення, що призвели до матерiальної шкоди (збиткiв) мiському бюджету на суму в розмiрi 12 690 000 грн.

То ж якi порушення знайшли аудитори у закупiвлi спальникiв?

Встановити цi порушення допомогло рiшення Восьмого апеляцiйного адмiнiстративного суду вiд 15 листопада 2023 року, яким скаргу Захiдного офiсу Держаудитслужби було задоволено, а рiшення суду першої iнстанцiї – скасовано.

Забiгаючи наперед, зазначимо – касацiю у цiй справi аудитори теж виграли.

Порушення, виявлені аудиторами

В порушення умов п.п.2.1, 2.3, 5.5 договору про закупiвлю товару № 253 вiд 16.11.2022р., укладеного мiж ТМР та ТзОВ «Фаст Фектори», роздiлiв 4, 5, 6 Нацiонального стандарту України ДСТУ EN 13537:2008 «Мiшки спальнi. Вимоги» (EN 13537:2002, IDT), затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 268 вiд 34.08.2008р., ч.ч.1, 2 ст.526 та ч.1 ст.629 Цивiльного кодексу /ЦК/ України, ч.ч.1, 2 ст.193 Господарського кодексу /ГК/ України, Тернопiльською мiською радою перераховано кошти в сумi 12 690 000 грн. за товар (спальнi мiшки), якiсть якого не пiдтверджена сертифiкатом якостi та маркування якого не вiдповiдає чинним нормам маркування для товару такого виду i, як наслiдок, мiському бюджету завдано матерiальної шкоди (збиткiв) на вказану суму.

Згiдно з п.2.3 вказаного договору постачальник повинен засвiдчити якiсть товару, що постачається, належним чином оформленими документами, якi надаються разом з товаром, а саме сертифiкатом якостi, а згiдно п.6.3.3 зазначеного договору постачальник зобов`язаний надавати разом з товаром супроводжувальнi документи, визначенi п.2.3 цього договору.

Також перевiркою встановлено, що оприбуткування 1350 штук спальних мiшкiв по накладнiй № 253/1 вiд 25.11.2022р. не пiдтверджено датами про їх виготовлення, що зазначенi на маркувальних ярликах. Водночас, представленi 1980 штук спальних мiшкiв, вiдповiдно до вiдомостей про дату виготовлення, виготовленi з 20.12.2022р. по 03.01.2023р., тобто, пiсля набуття права власностi Тернопiльською мiською радою на всi спальнi мiшки, отриманi вiд ТзОВ «Фаст Фектори» (накладна № 253 вiд 19.12.2022).

Суд першої iнстанцiї безпiдставно ототожнив сертифiкат вiдповiдностi iз сертифiкатом якостi. При цьому, до перевiрки мiською радою представлено копiї сертифiкатiв вiдповiдностi на спальнi мiшки № UA.021.00214-22 вiд 07.12.2022р. (на бланку № 0003770, що виготовляються серiйно з 07.12.2022р. до 06.12.2023р.) та № UA.021.00214-22 вiд 07.12.2022р. (на бланку № 0003840, що виготовляються серiйно з 21.11.2022р. до 06.12.2023р., виданi ДП «Львiвстандартметрологiя».

Згiдно представлених до перевiрки документiв мiською радою на порушення умов п.2.3 договору при вiдсутностi сертифiкатiв якостi прийнято вiд постачальника 4500 штук спальних мiшкiв, за якi оплачено 12 690 000 грн.; представленi до перевiрки сертифiкати вiдповiдностi не можуть бути пiдтвердженням вiдповiдностi вимогам до якостi сертифiкованої продукцiї.

Покликання суду на укладену 20.03.2023р. додаткову угоду № 1 до договору № 253 вiд 16.11.2022р. є помилковими, оскiльки така укладена пiсля закiнчення термiну дiї основного договору (термiн дiї договору до 31.12.2022р.) та його виконання, що не узгоджується iз нормами чинного законодавства.

Також судом не враховано, що наданi висновки Державної санiтарно-епiдемiологiчної експертизи проведенi ще у 2017-2018 роках на замовлення рiзних юридичних осiб (ТзОВ «Реласт», ТзОВ «Втор-Ресурс», ТзОВ «ТК «Фурнiтура» та iн.), але не на замовлення виробника спальних мiшкiв – ТзОВ «Фаст Фектори», якi поставленi Тернопiльськiй мiськiй радi; вказанi документи (висновки, протоколи) стосуються матерiалiв та фурнiтури (окремих складових), а не виробiв (спальних мiшкiв), якi виготовлялись третьою особою для позивача на пiдставi договору № 253 вiд 16.11.2022р. про закупiвлю товару; не доведено використання цих матерiалiв, комплектуючих, фурнiтури при пошиттi спiрних спальних мiшкiв.

Суд безпiдставно врахував повторнi сертифiкацiї товару, якi проведено ТзОВ «Фаст Фектори» вже пiд час розгляду судової справи, оскiльки вони жодним чином не спростовують висновкiв проведеної перевiрки чи виконання умов договору.

Судом помилково не прийнято до уваги ту обставину, що зазначена iнформацiя на ярликах, пришитих до спальних мiшкiв, не вiдповiдає умовам для маркування та iнформацiї вiд виробника спальних мiшкiв, призначених для спорту та дозвiлля, установлених Нацiональним стандартом України.

Виходить, що вiдповiдач Тернопiльська мiська рада та третя особа ТзОВ «Фаст Фектори» в описаних судових баталiях виступали на однiй сторонi. Але пiсля рiшення Верховного Суду, який остаточно став на сторону аудиторiв напередоднi Нового року, 28 грудня до Господарського суду Тернопiльської областi поступила позовна заява ТМР до вiдповiдача «ФАСТ ФЕКТОРИ» про зобов`язання виконати умови договору шляхом замiни поставленого товару на товар належної якостi.

2 сiчня суддя постановив позовну заяву мiськради залишити без руху, та встановив позивачу строк у 10 днiв для усунення недолiкiв позовної заяви шляхом надання:

1. належним чином засвiдчених копiй видаткових накладних №253/1 вiд 25.11.2022 та №№253 вiд 19.12.2022 з чiтким вiдбитком тексту;
2.  зазначення щодо наявностi у позивача або iншої особи оригiналiв письмових або електронних доказiв.

Однак, зазначається у рiшеннi, долученi до позовних матерiалiв копiї видаткових накладних №253/1 вiд 25.11.2022 та №№253 вiд 19.12.2022 є нечiткими, з нечитабельним текстом що позбавляє суд можливостi ознайомитися зi змiстом цих документiв, встановити факти та з`ясувати обставини, що входять до предмету доказування.

Вiдповiдно до пункту 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна мiстити зазначення щодо наявностi у позивача або iншої особи оригiналiв письмових або електронних доказiв, копiї яких додано до заяви. Разом з тим, зазначенi вище вiдомостi у самiй позовнiй заявi вiдсутнi.

Що таке ТзОВ «Фаст Фектори»?

Власником ТзОВ «Фаст Фектори» є Луговий Вiталiй Олександрович. Воно зареєстроване у Києвi за адресою бульв. Мiхновського Миколи, будинок 38, офiс 405. Чоловiковi з таким ПIБ належить ще два пiдприємства: ФГ «ВЕСНА – 2012» у Сумськiй областi та ТОВ «СОЛТ КО» у тому ж Києвi. ФГ «ВЕСНА – 2012» iз Сумщини ми iдентифiкували i власник цього господарства до ТзОВ «Фаст Фектори» жодного вiдношення не має. А от Вiталiй Луговий iз «СОЛТ КО» визнав, що є тим самим Луговим iз «Фаст Фектори».

Журналiсти Politerno намагалися взнати у чоловiка, яким чином вiн дiзнався про закупiвлю спальникiв у Тернополi i чому Тернопiльська мiська рада обрала саме його ще й без конкуренцiї, але пан Вiталiй не надав зрозумiлого пояснення.

В той час у міськраді Тернополя письмово доводять, що закуплені спальні мішки мають сертифікати відповідності нормам і вимогам щодо якості. 

– На виготовлені спальні мішки є висновки про відповідність вимогам і нормам, видані Державним підприємством «Львівстандартметрологія», Державним підприємством «Одесастандартметрологія», Державним підприємством «Укрметртестстандарт». Дані висновки є чинними та не спростовані. Також наявні офіційні висновки Державної санітарно-епідеміологічної експертизи, протоколи державної санітарно-епідеміологічної експертизи, проведеної НДІ екології та токсикології ім.Л.І.Медведя на усі комплектуючи з яких відбулося пошиття спальних мішків, – пишуть на сайті ТМР.

Чи то маніпуляція свідомістю, чи частково правда – покаже час, але в мерії запевняють, що все чесно та прозоро.

– Тернопільська міська рада у 2022 році уклала договори на придбання спальних мішків, які передбачені для використання на випадок тривалих блекаутів у місті та для проживання тернополян у пунктах масового проживання. Договір був укладений з огляду на запровадження воєнного стану та необхідності оперативного реагування на критичну ситуацію,  що виникала у зв’язку з обстрілами енергетичної інфраструктури та тривалою відсутністю електроенергії. Договір на придбання мішків був укладений, враховуючи постанову Кабінету міністрів України від 12 жовтня 2022 №1178.

Спальні мішки були виготовлені, вчасно поставлені, вони є у наявності та готові до використання за своїм призначенням. Окрім того, представники Державної фінансової інспекції України провели повну інвентаризацію даних спальних мішків у місцях їх зберігання та підтвердили їх наявність.

Відтак, будь-яка думка про заподіяння шкоди бюджету – безпідставна та абсурдна.

Касації ще не було

Щодо розгляду вимог в суді: 12.12.2023 Верховний суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Тернопільської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду та витребував матеріали адміністративної справи з Тернопільського окружного адміністративного суду. Окрім того, до Верховного суду надійшла також касаційна скарга постачальника – ТОВ «ФАСТ ФЕКТОРИ» на дану постанову.

Станом на сьогоднішній день немає жодної позиції Верховного суду з приводу розгляду касаційних скарг. Тож розгляд справи ще триває.

Фото iлюстративне