Тернопільський міськрайонний суд розглянув справу щодо водія, на якого склали адміністративний протокол за нетверезе керування транспортним засобом.

У матеріалах справи зазначено, що порушення зафіксували 23 травня 2023 року у селі Великі Гаї, що поблизу Тернополя. Ввечері, близько 23:00, на вулиці Об’їзній патрульні зупинили водія автомобіля «Фольксваген Транспортер» через порушення ПДР – водій перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки. Під час перевірки документів патрульні запідозрили водія у зловживанні алкоголем, а саме – ознаки алкогольного сп’яніння на момент скоєння порушення.

Від проходження огляду на стан сп’яніння водій на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На водія «Фольксвагена» склали адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп’яніння). Особа, на яку склали протокол, працює на посаді директора одного із спиртзаводів Тернопільщини.

Вже на судовому засіданні керівник спиртового підприємства своєї провини не визнав, пояснив, що за кермом був, не він, а його товариш. Запевнив, що був пасажиром і після зупинки поліцейськими вийшов з салону авто через задні двері, але патрульні чомусь вирішили, що саме він керував транспортним засобом.

У судовому засіданні товариш директора підтвердив цю версію. Але виникла невелика нестиковка. Після зупинки патрульними товариш, який називав себе «реальним водієм», теж перебував на задньому пасажирському сидінні.

Чоловік пояснив це таким чином – керував автомобілем, не маючи при собі водійського посвідчення, і перед цим випив пляшку пива, тому злякався і після зупинки пересів на заднє пасажирське сидіння.

На відеозаписах з нагрудних камер патрульних зафіксовано, що автомобіль «Фольксваген Транспортер» заїжджає на територію АЗС і там зупиняється. Із салону через праву задню пасажирську дверку вийшов чоловік. При цьому в салоні авто на іншому задньому пасажирському сидінні знаходиться іще один чоловік, який потім у суді назвав себе реальним водієм.

Тобто парадокс у тому, що зупинили авто, в якому на задніх сидіннях було «два нетверезих пасажири», а за кермом не було водія.

На переконання суду, працівниками патрульної поліції не було вжито достатньо заходів для встановлення справжнього водія, в тому числі й за допомогою камер зовнішнього спостереження, які встановлені на території АЗС та опитування можливих свідків, які в цей час перебували на АЗС.

Відтак, у підсумку Тернопільський міськрайонний суд постановив закрити провадження у справі щодо директора спиртзаводу у зв’язку з відсутністю в його діях складу порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.